此前，一(yī / yì ／yí)位攝影師将一(yī / yì ／yí)隻猴子(zǐ)用其相機自拍的(de)照片發到(dào)網絡的(de)行爲(wéi / wèi)引起了(le／liǎo)美國(guó)保護動物權益組織的(de)起訴，該起訴訟在(zài)曆經長達2年的(de)拉鋸戰後在(zài)近期終于(yú)得以(yǐ)解決。雖然美國(guó)地(dì / de)方法院否認了(le／liǎo)猴子(zǐ)擁有照片的(de)版權，但是(shì)該攝影師還是(shì)不(bù)希望看到(dào)美國(guó)保護動物權益組織到(dào)上(shàng)訴法院再進行申訴。

現如今，猴子(zǐ)們是(shì)否能創造出(chū)受版權保護的(de)作品并不(bù)是(shì)一(yī / yì ／yí)個(gè)要(yào / yāo)緊的(de)問題。但該案件及其他(tā)類似案件所引出(chū)的(de)核心問題，即在(zài)這(zhè)個(gè)日益自動化的(de)世界裏誰能夠擁有創意作品，對于(yú)版權的(de)未來(lái)而(ér)言則是(shì)相當重要(yào / yāo)的(de)。

軟件創造出(chū)的(de)算作品嗎

随着人(rén)工智能（AI）軟件的(de)出(chū)現，計算機（而(ér)不(bù)是(shì)猴子(zǐ)）将創造出(chū)大(dà)量根據現行法律會擁有100多年版權的(de)原創作品。

2013年上(shàng)映的(de)美國(guó)電影《“她”》（“Her”）講述了(le／liǎo)在(zài)不(bù)遠的(de)未來(lái)，一(yī / yì ／yí)個(gè)名叫薩曼莎的(de)操作系統（OS）能夠了(le／liǎo)解人(rén)類的(de)欲望并幫助加以(yǐ)實現。薩曼莎（斯嘉麗·約翰遜配音）挑選并編譯了(le／liǎo)男主人(rén)公西奧多（傑昆·菲尼克斯扮演）的(de)信件，并成功将這(zhè)些信件編成書出(chū)版。這(zhè)是(shì)菲尼克斯扮演的(de)角色想做但從未實現的(de)事情，而(ér)OS卻替他(tā)完成了(le／liǎo)。但是(shì)這(zhè)裏出(chū)現了(le／liǎo)一(yī / yì ／yí)個(gè)問題，即這(zhè)部電影中那本将以(yǐ)西奧多的(de)名義出(chū)版的(de)書籍的(de)版權是(shì)屬于(yú)西奧多或OS薩曼莎，還是(shì)不(bù)屬于(yú)他(tā)們中的(de)任何一(yī / yì ／yí)個(gè)呢？

此類場景絕非是(shì)簡單的(de)幻想。在(zài)現實生活中，人(rén)們顯然有能力爲(wéi / wèi)自己創建精确的(de)頭像——可以(yǐ)掃描自己的(de)臉龐、調整實際尺寸并設計性格特點。而(ér)這(zhè)些創建出(chū)來(lái)的(de)頭像版權是(shì)屬于(yú)其創建者還是(shì)擁有創建上(shàng)述頭像平台的(de)公司，或是(shì)不(bù)屬于(yú)任何人(rén)，因爲(wéi / wèi)隻是(shì)軟件創造出(chū)該頭像，同時(shí)還缺乏足夠的(de)人(rén)工幹預來(lái)說(shuō)服法院。

美國(guó)不(bù)保護機器人(rén)創作的(de)作品

《美利堅合衆國(guó)憲法》中包含通過保護創意作品（以(yǐ)物質刺激激勵作者）來(lái)鼓勵原創作品創作的(de)概念，其中的(de)知識産權條款旨在(zài)“保障作者和(hé / huò)發明者對其著作和(hé / huò)發明在(zài)限定期間内的(de)專有權，以(yǐ)促進科學與實用技術的(de)發展”。

起草該條款時(shí)，制憲者并未将通過機器人(rén)創作的(de)、受版權保護的(de)作品寫入該條款裏，因爲(wéi / wèi)人(rén)們沒有必要(yào / yāo)對機器人(rén)給予物質獎勵，機器隻是(shì)簡單地(dì / de)根據程序指令做事，完全不(bù)需要(yào / yāo)任何物質獎勵。這(zhè)就(jiù)是(shì)上(shàng)述地(dì / de)方法院拒絕爲(wéi / wèi)猴子(zǐ)的(de)作品授予版權保護的(de)原因。因爲(wéi / wèi)這(zhè)隻猴子(zǐ)所創造的(de)作品并不(bù)是(shì)受物質獎勵驅動的(de)，而(ér)且即使其創造的(de)作品是(shì)受物質激勵的(de)，這(zhè)種物質獎勵也(yě)會由版權所有者獨占，而(ér)不(bù)是(shì)分給動物。

在(zài)機器人(rén)将最終主導創意領域（包括操作、分類、色彩校正、攝影以(yǐ)及訂購文學、音頻和(hé / huò)視頻内容）的(de)世界裏，要(yào / yāo)麽法院可能裁決那些缺少人(rén)力投入的(de)創作作品應歸入公有領域，并且得不(bù)到(dào)任何保護；要(yào / yāo)麽如果此類作品被授予了(le／liǎo)版權，那麽機器人(rén)的(de)産出(chū)将根據當前版權法律獲得超過100年的(de)保護。這(zhè)兩種情形哪一(yī / yì ／yí)種更好？哪一(yī / yì ／yí)種方法能最好地(dì / de)促進“科學與實用技術的(de)發展”中美國(guó)的(de)基本利益？版權在(zài)特定的(de)情況下在(zài)幾年内能受到(dào)保護？

保護人(rén)類創意促進科學發展

英國(guó)早在(zài)1988年就(jiù)積極嘗試解決以(yǐ)上(shàng)問題，當時(shí)英國(guó)出(chū)台的(de)《版權、外觀設計和(hé / huò)專利法》承認“計算機産生”的(de)作品是(shì)沒有“人(rén)類作者”的(de)作品，并明确授予此類作品版權保護。2017年2月，歐洲議會出(chū)于(yú)版權保護的(de)目的(de)提倡授予自主式機器人(rén)“電子(zǐ)人(rén)”的(de)法律地(dì / de)位。

2017年9月28日，歐盟的(de)代表團訪問日本東京，就(jiù)根據日本與歐洲的(de)法規對AI産生的(de)作品是(shì)否有資格獲得版權保護的(de)問題及其他(tā)問題進行了(le／liǎo)磋商。

在(zài)當今世界中，參與創造作品意味着什麽？這(zhè)意味着參與者就(jiù)是(shì)創造作品的(de)人(rén)。

例如，如果一(yī / yì ／yí)位軟件工程師對一(yī / yì ／yí)個(gè)機器人(rén)進行了(le／liǎo)編程，而(ér)該機器人(rén)可以(yǐ)生成音樂，那麽該音樂的(de)版權将屬于(yú)通過控制該機器人(rén)創作歌曲的(de)人(rén)，而(ér)非制造該軟件的(de)工程師或者機器人(rén)本身。前述案件中的(de)猴子(zǐ)可能按了(le／liǎo)一(yī / yì ／yí)下相機的(de)按鈕，但這(zhè)位攝影師擁有該照片的(de)版權。即使在(zài)一(yī / yì ／yí)個(gè)機器人(rén)本身可進行更多操作且AI日益成熟的(de)世界中，這(zhè)個(gè)準則依然奏效。美國(guó)的(de)法律需要(yào / yāo)通過進一(yī / yì ／yí)步完善來(lái)明确地(dì / de)指出(chū)：即使一(yī / yì ／yí)個(gè)人(rén)可能是(shì)完全依靠機器來(lái)産生原創作品的(de)，但是(shì)其還是(shì)那個(gè)會受到(dào)憲法保護的(de)原創者。

當然，實際情況可能會有所變化。但在(zài)一(yī / yì ／yí)個(gè)日益機械化的(de)世界，我們必須通過保護人(rén)類創意和(hé / huò)創新來(lái)堅持“科學與實用技術的(de)發展”的(de)基本原則。

作者：中國(guó)保護知識産權網 來(lái)源：中國(guó)新聞出(chū)版廣電報 時(shí)間：2018-03-08