編者按 今年1月1日起新修訂的(de)《标準化法》開始實施，其中規定，“強制性标準文本應當免費向社會公開。國(guó)家推動免費向社會公開推薦性标準文本。”随着這(zhè)一(yī / yì ／yí)規定的(de)出(chū)台，引發了(le／liǎo)社會的(de)廣泛關注。面對這(zhè)一(yī / yì ／yí)新形勢，5月17日本報《版權監管周刊》5版刊登了(le／liǎo)題爲(wéi / wèi)《如何應對标準版權保護新挑戰》的(de)文章，全面反映了(le／liǎo)标準制定者、出(chū)版者以(yǐ)及相關權利人(rén)在(zài)新形勢下的(de)标準版權保護所面臨的(de)一(yī / yì ／yí)系列新問題。此稿刊發後，立即引起了(le／liǎo)相關從業者就(jiù)标準版權保護問題的(de)熱議。本期周刊特别邀請國(guó)家版權局相關負責人(rén)，從版權管理者的(de)角度進一(yī / yì ／yí)步解析何爲(wéi / wèi)标準版權，以(yǐ)此更好地(dì / de)厘清标準版權保護目前遇到(dào)的(de)突出(chū)問題。

近年來(lái)，标準的(de)版權問題引起了(le／liǎo)業界的(de)關注，尤其是(shì)2018年1月1日，我國(guó)施行修改後的(de)《标準化法》以(yǐ)及國(guó)際标準化組織（ISO）實施其最新的(de)商業政策，更加引起了(le／liǎo)相關方面對标準版權問題的(de)探讨。

标準及标準版權規定

我國(guó)《标準化法》規定，标準（包含标準樣品）是(shì)指農業、工業、服務業以(yǐ)及社會事業等領域需要(yào / yāo)統一(yī / yì ／yí)的(de)技術要(yào / yāo)求。标準包括國(guó)家标準、行業标準、地(dì / de)方标準和(hé / huò)團體标準、企業标準。國(guó)家标準分爲(wéi / wèi)強制性标準、推薦性标準，行業标準、地(dì / de)方标準是(shì)推薦性标準。強制性标準必須執行。國(guó)家鼓勵采用推薦性标準。同時(shí)亦規定，強制性标準文本應當免費向社會公開，國(guó)家推動免費向社會公開推薦性标準文本。

1999年，國(guó)家版權局版權管理司在(zài)相關答複中認爲(wéi / wèi)：強制性标準是(shì)具有法規性質的(de)技術性規範，推薦性标準不(bù)屬于(yú)法規性質的(de)技術性規範，屬于(yú)《著作權法》保護的(de)範圍。同年，最高人(rén)民法院知識産權審判庭在(zài)相關答複中認爲(wéi / wèi)：推薦性國(guó)家标準屬于(yú)自願采用的(de)技術性規範，不(bù)具有法規性質。由于(yú)推薦性标準在(zài)制定過程中需要(yào / yāo)付出(chū)創造性勞動，具有創造性智力成果的(de)屬性，如果符合作品的(de)其他(tā)條件，應确認屬于(yú)《著作權法》保護的(de)範圍。對這(zhè)類标準，應依據《著作權法》的(de)相關規定予以(yǐ)保護。國(guó)家标準化管理機關依法組織制定的(de)強制性标準，是(shì)具有法規性質的(de)技術性規範，由标準化管理機關依法發布并監督實施。

成立于(yú)1946年的(de)國(guó)際标準化組織（ISO）的(de)性質爲(wéi / wèi)非政府組織，成員爲(wéi / wèi)各會員國(guó)的(de)國(guó)家标準機構和(hé / huò)主要(yào / yāo)公司，官方語言爲(wéi / wèi)英語、法語和(hé / huò)俄語，是(shì)世界上(shàng)最大(dà)的(de)非政府标準化專門機構。從上(shàng)世紀80年代末開始，ISO開始制定标準版權保護政策，影響最大(dà)的(de)是(shì)其商業政策——《ISO出(chū)版物版權、版權使用權和(hé / huò)銷售的(de)政策和(hé / huò)程序》（簡稱ISO POCOSA）。曆經多次修訂，目前最新版本是(shì)2017年3月15日批準、9月在(zài)ISO全體大(dà)會上(shàng)解讀、2018年1月1日實施的(de)ISO POCOSA 2017。

ISO POCOSA規定，ISO出(chū)版物和(hé / huò)其他(tā)産品，包括其整體内容，以(yǐ)及任何得到(dào)國(guó)家采用的(de)标準都有獨創性，都受到(dào)版權保護。即以(yǐ)ISO标準爲(wéi / wèi)基礎制定的(de)國(guó)家标準，是(shì)使用了(le／liǎo)ISO版權的(de)，故ISO出(chū)版物和(hé / huò)國(guó)家采用的(de)标準，包括其中的(de)部分内容，堅決不(bù)能向第三方免費提供。ISO向成員授予排他(tā)的(de)、可轉讓的(de)許可權，成員可以(yǐ)将ISO标準翻譯成其他(tā)語言，作爲(wéi / wèi)國(guó)家采用标準出(chū)版，成員翻譯的(de)ISO出(chū)版物，翻譯文本的(de)版權由ISO和(hé / huò)成員共同享有。如果非國(guó)家采用标準和(hé / huò)第三方标準采用ISO标準，則應當取得ISO中央秘書處的(de)書面許可，否則不(bù)得複制ISO出(chū)版物。從ISO POCOSA的(de)曆次修訂來(lái)看，其标準版權保護的(de)範圍不(bù)斷擴大(dà)，保護的(de)措施愈加嚴格，對成員的(de)義務要(yào / yāo)求更多、更嚴。

從以(yǐ)上(shàng)規定可知，ISO認爲(wéi / wèi)其标準是(shì)有版權的(de)，隻要(yào / yāo)采用其标準，就(jiù)應當取得其許可。我國(guó)将标準分爲(wéi / wèi)強制性标準和(hé / huò)推薦性标準，強制性标準具有法規性質，不(bù)适用于(yú)《著作權法》；推薦性标準不(bù)具有法規性質，隻要(yào / yāo)符合《著作權法》規定的(de)作品構成要(yào / yāo)件，則有版權。我國(guó)于(yú)1978年加入ISO，2008年正式成爲(wéi / wèi)ISO的(de)常任理事國(guó)（代表中國(guó)參加ISO的(de)是(shì)原中國(guó)國(guó)家技術監督局），遵守并履行其相關規定是(shì)我國(guó)的(de)義務。

标準的(de)可版權性分析

《著作權法》保護的(de)對象是(shì)作品，隻有在(zài)文學、藝術和(hé / huò)科學領域内具有獨創性并能以(yǐ)某種有形形式複制的(de)智力成果才能成爲(wéi / wèi)作品，才可能受《著作權法》的(de)保護。标準本身是(shì)否是(shì)作品？其是(shì)否有版權性？我國(guó)《标準化法》把标準定義爲(wéi / wèi)技術要(yào / yāo)求，此技術要(yào / yāo)求屬于(yú)“思想”範疇，不(bù)屬于(yú)《著作權法》保護的(de)“表達”，标準本身沒有版權性。

标準文本是(shì)否有版權？标準文本一(yī / yì ／yí)般都有獨創性、能以(yǐ)某種有形形式複制，并且是(shì)“人(rén)”的(de)智力成果，通常滿足作品的(de)構成要(yào / yāo)件，但能否适用《著作權法》？與此有關的(de)是(shì)《伯爾尼公約》第二條允許成員國(guó)對立法、行政、司法性質的(de)文件及正式譯本由國(guó)内立法确定。我國(guó)《著作權法》第五條規定，法律、法規，國(guó)家機關的(de)決議、決定、命令和(hé / huò)其他(tā)具有立法、行政、司法性質的(de)文件，及其官方正式譯文不(bù)适用于(yú)《著作權法》。

早在(zài)1999年，有北京市的(de)法官認爲(wéi / wèi)，國(guó)家标準從其形成過程及效力看，不(bù)論是(shì)強制性标準還是(shì)推薦性标準，均是(shì)由有關國(guó)家行政主管部門按照國(guó)家的(de)政策及法律，提供經費，組織人(rén)員按照一(yī / yì ／yí)定的(de)程序進行制訂、審批，以(yǐ)有關行政主管部門名義發布實施的(de)。在(zài)國(guó)家标準發布實施以(yǐ)後，有關行政主管部門還要(yào / yāo)對國(guó)家标準的(de)實施情況進行監督檢查。各有關單位均應執行國(guó)家标準，如有違反要(yào / yāo)承擔相應的(de)責任。強制性标準與推薦性标準僅在(zài)實施的(de)效力上(shàng)有所差異，其他(tā)無太大(dà)的(de)區别。因此，國(guó)家标準的(de)性質類似于(yú)行政法規，也(yě)可以(yǐ)認爲(wéi / wèi)國(guó)家标準是(shì)具有立法和(hé / huò)行政性質的(de)文件，故國(guó)家标準不(bù)受《著作權法》保護。

當然，上(shàng)述意見沒有被最終采納。2005年北京市第一(yī / yì ／yí)中級人(rén)民法院審結的(de)中國(guó)标準出(chū)版社訴北京大(dà)學出(chū)版社等侵犯專有出(chū)版權、著作權糾紛案中，原告光盤中的(de)圖形編輯、排列、加密點甚至瑕疵在(zài)被告的(de)光盤中都有體現，法院據此認定，被告使用了(le／liǎo)原告對涉案《中國(guó)國(guó)家标準圖形符号與标志刻繪絲網專有圖庫》享有的(de)彙編作品著作權，判令侵權成立。此案未對标準本身及标準文本的(de)版權性進行認定。

我國(guó)《标準化法》從标準的(de)制定、實施、監督管理、法律責任等方面進行了(le／liǎo)規定，但沒有涉及标準的(de)著作權問題。标準能否适用《著作權法》？根據标準的(de)分類、制定主體、經費來(lái)源、實施效力等綜合因素來(lái)看，筆者認爲(wéi / wèi)，強制性标準不(bù)宜給予《著作權法》保護，非強制性标準應當受到(dào)《著作權法》保護，即我國(guó)現行規定和(hé / huò)做法是(shì)合适的(de)。

标準的(de)制定者付出(chū)了(le／liǎo)大(dà)量的(de)創造性勞動，對其智力成果應當保護，才能在(zài)制度上(shàng)确保其創作的(de)積極性，才能給社會公衆提供更多、更好的(de)标準。但是(shì)，标準畢竟具有公共屬性，其制定的(de)重要(yào / yāo)目的(de)之(zhī)一(yī / yì ／yí)是(shì)盡可能地(dì / de)被傳播、采用。如果在(zài)标準的(de)類别上(shàng)不(bù)加以(yǐ)區分，不(bù)對強制性的(de)國(guó)家标準給予版權保護的(de)話，将阻礙其推廣和(hé / huò)實施，與其制定目的(de)背道(dào)而(ér)馳。在(zài)标準制定者和(hé / huò)公衆的(de)“利益平衡”方面，我國(guó)的(de)上(shàng)述規定和(hé / huò)做法符合版權法的(de)基本原理，亦符合《伯爾尼公約》的(de)規定。

标準版權的(de)權利行使

在(zài)我國(guó)，強制性标準具有法規性質，不(bù)适用《著作權法》，推薦性标準一(yī / yì ／yí)般有版權。由此引出(chū)一(yī / yì ／yí)些問題，誰是(shì)标準的(de)著作權人(rén)？權利行使有什麽特别之(zhī)處？

通常來(lái)說(shuō)，标準符合法人(rén)作品的(de)概念，是(shì)法人(rén)作品。我國(guó)《著作權法》第十一(yī / yì ／yí)條規定，由法人(rén)或其他(tā)組織主持，代表法人(rén)或其他(tā)組織意志創作，并由法人(rén)或其他(tā)組織承擔責任的(de)作品，法人(rén)或其他(tā)組織視爲(wéi / wèi)作者。在(zài)标準草案被采納、通過之(zhī)後，成爲(wéi / wèi)标準正式文件，起草者不(bù)能享有包括署名權在(zài)内的(de)著作權。推薦性标準一(yī / yì ／yí)旦創作完成，可以(yǐ)進行作品著作權登記，取得的(de)登記證書是(shì)登記事項屬實的(de)初步證明。

在(zài)标準的(de)出(chū)版方面，權利人(rén)行使版權時(shí)受到(dào)一(yī / yì ／yí)定的(de)限制，即隻能授權具有标準出(chū)版資格的(de)單位進行。1997年，國(guó)家技術監督局和(hé / huò)國(guó)家新聞出(chū)版署發布了(le／liǎo)《标準出(chū)版管理辦法》，将出(chū)版标準的(de)經營資格授予了(le／liǎo)中國(guó)标準出(chū)版社等幾家出(chū)版單位，這(zhè)是(shì)保證标準出(chū)版質量、加強标準出(chū)版管理的(de)重要(yào / yāo)措施，是(shì)公權力的(de)體現。這(zhè)種出(chū)版資格是(shì)一(yī / yì ／yí)種類似特許性質的(de)行政權，而(ér)不(bù)是(shì)著作權性質的(de)民事權利。但同時(shí)這(zhè)并不(bù)是(shì)說(shuō)具有出(chū)版标準資格的(de)出(chū)版單位可以(yǐ)出(chū)版任何标準了(le／liǎo)。著作權作爲(wéi / wèi)一(yī / yì ／yí)種私權，權利人(rén)享有許可他(tā)人(rén)複制、發行、信息網絡傳播作品等權利。著作權法意義上(shàng)的(de)出(chū)版包括複制和(hé / huò)發行，故出(chū)版權是(shì)受作者權利控制的(de)财産權。出(chū)版單位如要(yào / yāo)出(chū)版他(tā)人(rén)享有著作權的(de)标準，應當取得權利人(rén)許可。強制性标準的(de)出(chū)版亦隻能由享有出(chū)版标準資格的(de)單位進行，而(ér)不(bù)能由其他(tā)出(chū)版單位複制、發行。此時(shí)出(chū)版物如果能構成彙編作品，則出(chū)版社對彙編作品享有著作權，出(chū)版單位亦可以(yǐ)主張版式設計權。

标準版權的(de)沖突處理

按照ISO的(de)規定，成員取得許可權之(zhī)後，将ISO标準翻譯形成國(guó)家标準，ISO和(hé / huò)成員共享翻譯文本的(de)版權。我國(guó)現行法規定，強制性國(guó)家标準沒有版權，那麽根據ISO标準翻譯形成的(de)強制性标準的(de)中文文本在(zài)我國(guó)沒有版權，更沒有所謂共享版權，此爲(wéi / wèi)标準版權的(de)首要(yào / yāo)沖突。

标準版權沖突還體現在(zài)是(shì)否免費向社會公開上(shàng)。公開就(jiù)要(yào / yāo)公之(zhī)于(yú)衆，作品公開意味着作品在(zài)著作權法意義上(shàng)的(de)發表、利用。ISO規定，使用其标準制定的(de)國(guó)家标準，其出(chū)版物和(hé / huò)國(guó)家标準堅決不(bù)能向第三方免費提供。而(ér)我國(guó)《标準化法》明确規定，強制性标準文本應當免費向社會公開，國(guó)家推動免費向社會公開推薦性标準文本。按照2017年2月國(guó)務院标準化協調推進部際聯席會議辦公室印發的(de)《推進國(guó)家标準公開工作實施方案》，到(dào)2020年基本實現國(guó)家标準全部免費公開。

标準版權的(de)第三個(gè)沖突是(shì)我國(guó)制定标準時(shí)需取得ISO的(de)書面許可。除了(le／liǎo)國(guó)家标準之(zhī)外，按照ISO POCOSA 2017的(de)規定，非國(guó)家标準和(hé / huò)第三方标準采用ISO标準的(de)，未經ISO中央秘書處書面許可不(bù)得複制ISO出(chū)版物。這(zhè)就(jiù)意味着，我國(guó)在(zài)制定行業标準、地(dì / de)方标準和(hé / huò)團體标準、企業标準時(shí)，如果需要(yào / yāo)使用ISO标準，應當取得ISO中央秘書處的(de)書面許可，這(zhè)與我們關于(yú)标準本身沒有版權，強制性标準文本不(bù)适用《著作權法》的(de)認識和(hé / huò)做法格格不(bù)入，亦增加了(le／liǎo)制定标準的(de)時(shí)間和(hé / huò)财政成本。

上(shàng)述沖突的(de)根源在(zài)于(yú)我國(guó)現行規定、做法與ISO在(zài)标準版權性認識上(shàng)的(de)差異，而(ér)我國(guó)現行規定、做法是(shì)符合版權法的(de)基本原理和(hé / huò)版權國(guó)際公約規定的(de)。作爲(wéi / wèi)非政府組織的(de)ISO，制定ISO POCOSA 2017的(de)主要(yào / yāo)目的(de)是(shì)，要(yào / yāo)提高ISO成員作爲(wéi / wèi)ISO出(chū)版物主要(yào / yāo)分銷商的(de)責任，通過銷售ISO出(chū)版物獲得更大(dà)利益。愈發嚴格的(de)版權保護規定是(shì)保證其标準銷售收入的(de)重要(yào / yāo)手段。

對于(yú)沒有版權性的(de)标準本身，以(yǐ)及具有法規性質而(ér)不(bù)适用《著作權法》的(de)強制性标準文本，制定者無疑付出(chū)了(le／liǎo)大(dà)量勞動，按照誠實信用、等價有償的(de)原則，制定者對其亦可能享有民法意義上(shàng)的(de)權利。但很顯然，這(zhè)并非受《著作權法》規制，而(ér)隻能由其他(tā)民事法律規範如《合同法》等進行調整。

作爲(wéi / wèi)ISO的(de)常任理事國(guó)，我國(guó)應遵守承諾，履行相關國(guó)際責任和(hé / huò)義務。解決沖突的(de)辦法需由我國(guó)标準化行政主管部門與ISO充分協商，在(zài)中文文本是(shì)否給予版權、免費向社會公開、制定非國(guó)家标準是(shì)否需要(yào / yāo)取得ISO的(de)書面授權等方面，找到(dào)妥善解決問題的(de)辦法，從而(ér)爲(wéi / wèi)我國(guó)《标準化法》的(de)順利實施奠定堅實的(de)基礎。

中國(guó)特色社會主義已經進入新時(shí)代，我國(guó)經濟社會發展已由高速增長轉入高質量發展階段。标準是(shì)世界的(de)“通用語言”，标準化在(zài)促進世界互聯互通、便利各國(guó)貿易方面發揮着重要(yào / yāo)作用。随着我國(guó)“一(yī / yì ／yí)帶一(yī / yì ／yí)路”倡議的(de)推進，國(guó)際合作的(de)愈發深入，标準化的(de)作用将日益凸顯，解決标準的(de)版權問題，尤其是(shì)妥善處理沖突，已成爲(wéi / wèi)業界的(de)共識與期盼。

（作者系國(guó)家版權局版權管理司副司長）

來(lái)源:中國(guó)新聞出(chū)版廣電報