近期，美國(guó)一(yī / yì ／yí)位塗鴉藝術家與服裝商H&M之(zhī)間的(de)訴訟再一(yī / yì ／yí)次引發了(le／liǎo)有關版權合理使用制度的(de)讨論。在(zài)該起訴訟案件中，H&M在(zài)未經創作者同意的(de)情況下在(zài)其廣告中使用了(le／liǎo)一(yī / yì ／yí)個(gè)公園裏的(de)塗鴉作爲(wéi / wèi)背景。
美國(guó)《版權法》明确規定，塗鴉行爲(wéi / wèi)受到(dào)法律的(de)保護。當這(zhè)位塗鴉藝術家Revok在(zài)牆上(shàng)完成塗畫的(de)那一(yī / yì ／yí)刻起，其就(jiù)已經具有對該部作品（不(bù)限于(yú)在(zài)牆上(shàng)塗畫）的(de)專有權。盡管該藝術家沒有獲得許可就(jiù)在(zài)公園的(de)牆壁上(shàng)進行塗鴉，并且是(shì)匿名，但這(zhè)無關緊要(yào / yāo)，因爲(wéi / wèi)匿名作品也(yě)受美國(guó)《版權法》保護。
從這(zhè)一(yī / yì ／yí)點來(lái)看，H&M侵犯了(le／liǎo)該藝術家的(de)版權。然而(ér)，該案件并沒有到(dào)此結束，H&M開始進行調查和(hé / huò)反駁。
H&M曾試圖獲得這(zhè)位藝術家的(de)許可，但鑒于(yú)該藝術家是(shì)秘密進行塗畫的(de)，且該部作品是(shì)匿名，因此，H&M并沒有聯系到(dào)他(tā)，而(ér)是(shì)直接把公園裏的(de)塗鴉拍下來(lái)用在(zài)了(le／liǎo)廣告中。
如果Revok在(zài)其作品中留下了(le／liǎo)聯系信息，那麽結果就(jiù)不(bù)一(yī / yì ／yí)樣了(le／liǎo)。當商業實體希望在(zài)其廣告中使用街頭藝術時(shí)，應該盡可能地(dì / de)獲得創作者的(de)許可。而(ér)當這(zhè)些企業無法獲得許可時(shí)，版權的(de)合理使用制度便可以(yǐ)發揮作用了(le／liǎo)。
設想一(yī / yì ／yí)下，如果H&M能夠确認這(zhè)位塗鴉藝術家的(de)真實姓名并且有機會聯系到(dào)他(tā)來(lái)獲得使用其藝術作品的(de)許可，卻沒有去聯系，那麽H&M将會賠償該藝術家一(yī / yì ／yí)大(dà)筆錢。另一(yī / yì ／yí)個(gè)案例與本案件極爲(wéi / wèi)相似，早些年一(yī / yì ／yí)個(gè)汽車公司使用了(le／liǎo)某一(yī / yì ／yí)街頭藝術作品作爲(wéi / wèi)其廣告的(de)背景，雖然很容易聯系到(dào)創作者，但該公司并沒有征得創作者的(de)許可，因此，該汽車公司承擔了(le／liǎo)賠償的(de)後果。
美國(guó)《版權法》一(yī / yì ／yí)直力圖平衡創作者與使用者之(zhī)間的(de)利益。根據該法律，創作者擁有其作品的(de)專有權，即其可以(yǐ)允許或阻止他(tā)人(rén)在(zài)有限的(de)時(shí)間内複制其作品，這(zhè)種權利是(shì)對他(tā)們創作的(de)一(yī / yì ／yí)種激勵。使用者可以(yǐ)通過觀看、閱讀或收聽創作者的(de)勞動成果而(ér)從中受益，他(tā)們也(yě)可以(yǐ)根據獲得使用創作者作品的(de)許可來(lái)從中獲益。但這(zhè)些作品最終會進入公共領域，任何人(rén)都可以(yǐ)進一(yī / yì ／yí)步重新使用。
版權的(de)合理使用制度具有一(yī / yì ／yí)定程度的(de)模糊性，通俗來(lái)講，一(yī / yì ／yí)起案件是(shì)該被裁決爲(wéi / wèi)合理使用還是(shì)侵權，應該取決于(yú)不(bù)同的(de)情形以(yǐ)及該案件的(de)實際情況。長期以(yǐ)來(lái)，美國(guó)法院一(yī / yì ／yí)直試圖根據這(zhè)些不(bù)同的(de)情形來(lái)找出(chū)解決方案，而(ér)數十年的(de)解釋優先方面的(de)不(bù)協調性是(shì)人(rén)們反對将美國(guó)的(de)版權的(de)合理使用制度應用于(yú)其他(tā)國(guó)家法律體系中的(de)一(yī / yì ／yí)個(gè)原因。
（來(lái)源：中國(guó)保護知識産權網）